摘要 变造文件是在原文件的基础上对文件的内容进行改变、伪造，以达到其违法犯罪目的，多见于变造合同、收款收据、发票、支票等证明文件，是现在经济案件中常见的一种犯罪手段。变造文件的手段多种多样，其中用水浸使之老化，便是一种手段。

关键词  变造   文件检验  笔迹

随着社会经济不断发展，涉及合同、协议、遗嘱等文书类司法鉴定的案件越来越多，通过改变关键字句、关键数据、关键页以谋求非法利益是最常见的变造手法。本文详解变造文书鉴定1例，此案涉及水浸法做旧、PS伪造签名和印文、更改合同内容等多种变造手段。

一、案例资料

2018年5月，某法院送检一起租赁合同纠纷案。在审理中，双方各持《租赁合同》一份，两份《租赁合同》上面均有双方的签名盖章，但租赁期限和租赁场地的用途约定上存在较大差异。其中甲方所持《租赁合同》上的租赁期为“2011年6月1日至2014年5月31日，共3年”，而乙方所持《租赁合同》上的租赁期为“2011年6月1日至2026年5月31日，共15年”；场地用途在甲方所持《租赁合同》中表述为“物料加工场地”，在乙方所持《租赁合同》中表述为“商铺/加工场地”。甲方指控乙方所持合同系伪造，申请对乙方所持《租赁合同》的真伪进行鉴定。

二、检验过程

经初步比较检验，两份《租赁合同》均为2页，均为A4纸打印文件，在打印内容的整体布局、排版以及落款处甲乙双方签名均一模一样，只是乙方所持有的《租赁合同》第2页中签订日期左下方盖了了2枚甲方公司的公章印文，且两份《租赁合同》甲方签章处的甲方公章印文方位明显不同。

进一步比较检验发现，两份《租赁合同》还存在几处差异点：

（一）字体方面，两份《租赁合同》字体虽然相同，字号也相同，不过乙方所持有《租赁合同》正文文字均为加粗字体，笔画粗细差距明显；

（二）两份《租赁合同》字间距、行间距均不同，存在差异；

（三）乙方所持有的《租赁合同》2页纸张均有大面积的淡黄色水渍污染，部分合同字迹因水浸而存在洇散现象。第2页甲方签章处靠上的1枚公章印文洇散较为严重，只有3个字尚可辨认，甲方法定代表人/负责人签名处“黄某海”签名笔迹和乙方签章处“黄某生”签名笔迹处均存在不同程度的洇散现象；

（四）在乙方《租赁合同》甲方签章处靠下的1枚公章印文文字可辨，笔画棱角不分明，个别文字有重影，经测量比较，上下2枚甲方公章印文位置虽不同，但印章图文方向完全相同。（详见附图1-1、图1-2）

两份《租赁合同》本应一式两份，但文字的行间距、字间距、笔画粗细，甚至合同内容均不同，从逻辑上讲必有一份合同是伪造的。通过透光检验，可见两份《租赁合同》中落款处手写签名笔迹和日期数字可以完全重叠，违背笔迹书写的常理，从而在技术上更加可以判定至少一份《租赁合同》上的签名和手写日期为复制形成。

基于以上判断，使用文检仪对分别对两份《租赁合同》进一步检验。在顶部侧光+红外光滤光片放大16倍时，乙方所持《租赁合同》上的两枚红色公章印文部分均可见点状蓝黑色墨点分布，呈打印形成的印文特征；而甲方所持检材无此现象，为正常盖印形成。

通过显微镜观察，乙方所持《租赁合同》中的手写笔迹均存在洇散现象，笔画中间有黑色墨点分布，边缘有蓝色颜料环绕，根据这一特征，判断此处的“手写笔迹”实为喷墨打印形成，经过水浸后色料洇散形成的结果（详见附图2）。甲方所持《租赁合同》中的手写笔迹均为正常手写形成。

三、意见分析

通过以上观察、比对等系统检验后，判定乙方所持有的《租赁合同》存在变造行为，变造的手法是参照甲方所持《租赁合同》重新排版，同时插入了克隆的手写签名、日期和印文部分，使用喷墨打印机打印形成。为了做旧又故意用黄色液体（茶水或饮料）水浸，水浸后发现印文被破坏得过于严重，以至于图文无法辨识，于是再次在空白部位补打了印文。这也解释了为何会存在2枚方向完全一致的甲方公章印文，若是人为盖印形成，印文方向完全一致的概率极小。

四、检案体会

通过本案的检验鉴定，再次验证了违背常理形成的可疑文件基本都是伪造的这一规律。

（一）重要文书有反常污损现象的，应重点考虑是否存在人为做旧行为。按照常理，重要文书一般都会得到妥善保管，合同、协议、欠条等均和签署双方利益相关，理应保管得当，因为动辄百万、千万甚至上亿的标的，必不会随手丢弃、随便乱放。而此案中乙方所持《租赁合同》被水渍严重污染，自然让人生疑。笔者分析，行为人应该是试图通过水浸使落款处的签名和印章印文适当模糊，掩盖复制的痕迹，且使该文书稍具陈旧感，不料却是不当之举。

采用水浸、暴晒、焚毁、揉搓、折叠、踩踏等方式，使得文件的关键部位出现污染和破损，是人为做旧文件的常用方式。

（二）文书制作不规范，是伪造文件经常表现出的特点之一。公文写作不仅有排版要求，而且对字形、字号、页边距、标点符号的使用等均有规定。一份合同若明显出现排版上的错误，自然值得怀疑。例如此案中乙方所持《租赁合同》出现字体加粗的现象，按照公文要求一般除标题外不会使用加粗的字体，且多使用仿宋、宋体的3号字或4号字。

（三）文书中有明显多余或缺失内容的，是伪造文件经常出现的另一特征。此案中乙方所持《租赁合同》加盖了2枚甲方公章，明显画蛇添足。公章的使用约定俗成要盖印在单位名称和时间上面，骑年压月，先字后印，以示公信。盖印在空白之处并盖印两个公章印文的现象违背常理。

（四）落款签名不是手写形成，或印文不是盖印形成，是伪造文件的有力证明。签署合同，打印部分均一式两份或多份，但是签名则应由当事人分别手写完成，印文也应分别盖印形成，双方各持一份，具同等的法律效应。分别手写的签名不可能完全一样，字体的大小、位置、笔画之间的搭配比例必然略有差别，分别盖印的印文也会有力度和方位的变化，与打印文字的相对位置也不可能完全一样。若是两份合同上的签名完全重叠必然有一份不是手写形成。

 总之，涉案文件一般都是重要文件，按照常理应制作规范并得到妥善保管，此案中乙方的《租赁合同》同时出现水浸、加盖多余印文、印文模糊且非盖印、字体加粗、签名非手写等等多重违背常理的现象，伪造行为较为明显。法庭采用笔者鉴定意见后，双方当事人均未提出异议。

参考文献：

[1] 贾玉文，邹明理.中国刑事科学技术大全（文件检验）.2003

[2] 贾晓光.文书物证司法鉴定理论与实务.2017.8